▲ 頂欄圖片
台9關山~鹿野(東5~武陵)為台灣最直公路,長度約11.5公里。雖然地圖上是直線,卻有通過沖積扇的高低起伏,看不到直線盡頭。有趣的是過往習慣將最直公路納入德高~關山3公里路段,實際上台9線有微幅平面線形變化,因此不被筆者當成最直公路一部分。

筆者想念的公車司機


舊大編號鄉道123解編,大部分改為現今的中59全線、部分中62與中61後段,皆記錄完成。

本文沿著大肚溪北岸,連接中62與中61,是123解編後唯一變成一般道路的路段。

 

▼本文記錄區間路線圖,從中59終點開始
路線圖.png

 

 

中62再訪 23.JPG
▲01  中62西向/中59終點路口。舊大編號鄉道走完中59,轉到中62

中62再訪 24.JPG
▲02  中62 3k

中62再訪 25.JPG
▲03  中62舊線往左,舊大編號鄉道123(現今中62)直走

中62再訪 27.JPG
▲04

中62再訪 28.JPG  
▲05  中62左轉。大編號鄉道123繼續直走,目前解編為一般道路。

大編號鄉道123舊線 02.JPG
▲06  道路使用年紀長遠,柏油有裂縫

大編號鄉道123舊線 03.JPG
▲07  進入大肚區

大編號鄉道123舊線 04.JPG
▲08  政府沒錢,只針對危險路段先改善

大編號鄉道123舊線 05.JPG
▲09

大編號鄉道123舊線 06.JPG
▲10  堤防上方改善後的大肚溪北岸自行車道,護欄很漂亮

大編號鄉道123舊線 07.JPG
▲11

大編號鄉道123舊線 08.JPG
▲12  穿越國道三號

大編號鄉道123舊線 09.JPG
▲13  舊式堤防總留有植物生長空間甚至施作土堤,比短視近利的水泥堤防好上許多

大編號鄉道123舊線 10.JPG
▲14  中61替代道路路口

大編號鄉道123舊線 11.JPG
▲15  左彎。土地公使道路縮減,是台灣道路亂象也是種妥協。

大編號鄉道123舊線 12.JPG
▲16  回拍

大編號鄉道123舊線 13.JPG   
▲17  銜接上中61,本次記錄結束

創作者介紹

HSR on Highway

高鐵HSR 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 客人
  • 大編號鄉道123全長有幾km?是從哪裡到哪裡?
  • 路線圖如右:http://goo.gl/maps/8ddki
    康榔國小.清海國中路段已經變成校地,需要繞行(路線圖呈現)
    全長21.074km

    高鐵HSR 於 2014/01/19 23:00 回覆

  • 希波帝國一世
  • 鄉道123是"中"123?
    另外,相當認同高鐵大說的,舊式堤防,比起短視近利的水泥堤防好的多。近年的河川整治反而把河床水泥化,如此一來根本對防洪毫無幫助......

    再來一點,政腐不是沒錢,而是把錢都砸在錯誤的地方.....如每年跨年晚會、元宵活動等。
  • 這裡不用加"中"。

    政府錢亂花,稅收也逐年減少,交通方面的預算常遭殃。
    如何加稅.減少貪汙.減少亂花,必須三管齊下。

    高鐵HSR 於 2014/01/20 08:16 回覆

  • 溪啼
  • 壩跟埧為堤防一種解釋嗎
  • 中文造詣部分並不了解...通常這類東西很像,不過定義上會有差距

    高鐵HSR 於 2014/01/20 20:53 回覆

  • aibakoji
  • 水泥堤防並非萬惡= =,近年防洪提倡的生態工法才是最糟糕的,因為並沒有學理上的強力背書,其效果遠低於這種舊式水泥+土堤,也不如單純的水泥堤,實際上達成多少減碳效果,維護了多少生態也很值得懷疑,而且水泥堤防有時是必要之惡,很多失敗的例子並非水泥堤防的問題,而是當地在現在的氣候環境下根本不適宜人類居住,並非工程所能解決的
  • 對自然來說,最大的萬惡還是人...原本的河流本來就不適合以堤防固定流向,自己比較支持石頭砌堤,或是本文圖09樣式。

    生態工法還需要長時間演進,努力方向ok,但人對於生態的不了解而時常出包。無誤的是純水泥化不是萬惡也是千惡了,餘不贅述......

    高鐵HSR 於 2014/01/22 17:41 回覆

  • aibakoji
  • 我只能說不是看起來很漂亮的水泥堤防就代表裡面都是水泥,像圖9那種形式,其實搞不好只有薄薄一層土讓草生長而已,裡面的水泥用量可能還比最近的新堤多,畢竟以前的水泥混凝土技術沒有現在好,對環境的殺傷力可能還比現在更高,很多東西不能只看表面的,真要講的話,瀝青鋪路對環境的危害也不小於河川的水泥化,但我們可以不鋪路嗎?在無法找出更好的選擇前,批判水泥化這種意見並沒有多高明
  • 已閱

    高鐵HSR 於 2014/01/23 07:14 回覆

  • 希波帝國一世
  • 河川本來就有自己的固定流向,貿然以堤防將其固定其實根本是失策。加上人為因素的截彎取直,所以反而使水患問題不減反增,連帶使跨越其上的各家橋梁得各顯神通,躲避洪水的衝擊.不是提高橋面改成大跨距不落墩橋梁(如曾文溪鐵橋,提高橋面加大跨距,就是沒有消弭彎道.....)就是整個砍掉重練,要是像虎尾總廠斗南線虎尾溪橋一樣,就只能變成某次水患的犧牲品......

    虎尾鐵橋被沖毀的原因,就是因為被沖垮的P7橋墩先天不良加上政腐在那個河段施行截彎取直,導致河水改變流向,如此一來導致P7橋墩直接與河川交叉,然後蘇拉颱風帶來的洪水就把她沖斷了......這說明某些政腐單位的官員,對於河川整治的想法永遠都是"截彎取直",看看基隆河就知道了,某政腐時代進行兩次截彎取直,結果汐止五堵地區水患不減反增,因為截彎取直反而使河水能容納的容量變少了......換了執政者之後在員山子做了個分洪道,現在那些地區反而比較少聽到淹水消息了.

    然後,敝人依然覺得,越建越高的水泥堤防的確是種短視近利的做法,因為會淹水的主因根本就不是堤防不夠高,而是河川能容納的水量變少了,這問題來自於上游的水土保持一直沒做好,淤積嚴重,加上前述的截彎取直與固床工工程。就如曾文溪,在下老家就位在曾文溪南岸,照理說河岸邊的地勢會比河川本身來得高,這樣才能發揮滯洪的效果,結果現在曾文溪居然"黃河大堤"化了,河川兩岸地區居然變成"低窪地帶"!?,這完全不符合常理.所以蓋這麼高的堤防還把她水泥化其實一點意義也沒有,說穿了只是為了配合所謂的X百年防洪標準(然後這X百年很快就到了,而屆時我們都還活著......)
找更多相關文章與討論